Фото: © Sergey Elagin/Business Online/Global Look Press
В нашу редакцию вновь обратилась жительница Краснодара Екатерина Гусева. Напомним, несколько лет ее семья ведет войну с филиалом АО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт», который, по словам заявительницы, настойчиво пытается заставить их платить за чужие киловатты.
В распоряжение редакции она предоставила десятки страниц документов: официальные ответы прокуратуры, решение Госжилинспекции, многолетнюю переписку, а главное – объемную жалобу, подготовленную профессиональным юристом для Следственного комитета, которая раскладывает ситуацию «от А до Я», подтверждая: завышенные начисления – это не ошибка, а системная практика.
Суть конфликта: откуда берутся сотни тысяч?
Екатерина Гусева – добросовестный плательщик. С 2015 года она является абонентом АО «НЭСК» и всегда оплачивала электроэнергию строго по показаниям индивидуального прибора учета, установленного в ее доме на улице Ореховой в НСТ «КНИИСХ». Однако с июля 2021 года в квитанциях начали появляться странные строки: «Электроэнергия, потребленная на содержание электросетевого хозяйства».
Проблема в том, что никакого отношения к содержанию этих сетей семья Гусевых не имеет. Садовое товарищество «КНИИСХ» было ликвидировано еще 14 ноября 2017 года. Электросетевое хозяйство (трансформаторная подстанция ТП-1279 и линии электропередачи), по которому энергия поступает к домам, никогда не передавалось в собственность жителей. Более того, как указывает в своей жалобе юрист, во времена СССР, когда создавалось товарищество, все подобные объекты являлись государственной собственностью и входили в единую энергетическую систему СССР.
После распада Союза и череды реорганизаций это имущество по закону должно было перейти либо в муниципальную собственность, либо к сетевой организации. Однако администрация Краснодара его не приняла, и формально подстанция многие годы оставалась бесхозяйным объектом. Ответственность за такие объекты, согласно статье 38 Федерального закона «Об электроэнергетике», несут организации, к сетям которых они присоединены, – то есть гарантирующий поставщик (АО «НЭСК») и сетевая организация (АО «Электросети Кубани»).
Несмотря на это, АО «НЭСК» начало регулярно включать в квитанции жителей суммы за «потери» в этих сетях, распределяя их между всеми домовладельцами. По состоянию на 20 февраля 2026 года, согласно ответу прокуратуры, задолженность Екатерины Гусевой по лицевому счету составляет 148 456,99 рублей основного долга и 74 921,61 рубль пеней. И это при том, что индивидуальное потребление семьи оплачивалось исправно, муж женщины борется с онкологией, Екатерина – единственный кормилец в семье и на ее иждивении несовершеннолетний ребенок.
Юридический разбор: почему начисления незаконны
В жалобе, подготовленной для Следственного комитета, юрист пошагово разбирает механизм беззакония.
1. Собственности на сети у граждан нет и не было.
Юрист ссылается на законодательство СССР (Приказ Минэнерго №310, Земельный кодекс РСФСР), согласно которому в советское время не могло быть частной собственности на электросетевое хозяйство. Все подстанции и линии находились в ведении государственных предприятий, в частности Краснодарского предприятия электрических сетей (ныне правопреемник – ПАО «Россети Кубань»).
После ликвидации НСТ в 2017 году имущество общего пользования должно было перейти в общую долевую собственность граждан только в том случае, если оно было надлежащим образом оформлено и поставлено на кадастровый учет как недвижимость. Этого сделано не было. Следовательно, жители не являются ни собственниками, ни законными владельцами сетей, а значит, не обязаны нести бремя их содержания.
2. Подмена понятий: «потери» должен оплачивать владелец сетей.
В квитанциях АО «НЭСК» использует формулировку «электроэнергия, потребленная на содержание электросетевого хозяйства». Однако с юридической точки зрения речь идет о фактических потерях электроэнергии, возникающих при передаче по сетям.
Согласно пунктам 128, 129 Постановления Правительства РФ №442, фактические потери обязаны оплачивать сетевые организации или иные владельцы объектов электросетевого хозяйства. Граждане-потребители по договору энергоснабжения оплачивают только тот объем, который зафиксирован их индивидуальным прибором учета. Включение в платежки «потерь» для бытовых потребителей не предусмотрено законом.
Более того, Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 10.01.2018 №38-АПГ17-7 прямо указывает, что исполнитель коммунальных услуг обязан проводить проверки показаний и выявлять бездоговорное потребление. Вместо этого, как следует из жалобы, НЭСК предпочитает не искать воров и недобросовестных абонентов, а «раскидывать» их долги на всех.
3. Нарушение порядка расчетов и бухгалтерского учета.
Юрист обращает внимание на то, что для выставления счетов за потери у НЭСКа должны быть первичные учетные документы: акты снятия показаний с коллективного прибора учета на подстанции, акты сверки с индивидуальными приборами всех абонентов, данные обо всех присоединенных потребителях (включая возможных коммерческих). Такие проверки должны проводиться не реже раза в год, а лучше – раз в квартал.
Поскольку этих документов (или доказательств их систематического составления) компания не предоставляет, все начисления за потери являются, по сути, «взятыми с потолка». Как указано в жалобе, «требования АО «НЭСК» к гражданам-потребителям являются необоснованными и незаконными».
4. Предпринимательский риск монополиста.
АО «НЭСК» – коммерческая организация, осуществляющая деятельность «на свой риск» (ст. 2 ГК РФ). Неспособность организовать надлежащий учет, вовремя выявить воров и бездоговорное потребление – это ее коммерческие риски и убытки. Перекладывать их на плечи добросовестных граждан, прикрываясь формулировками о «потерях», – это, по мнению юриста, прямое злоупотребление правом и попытка неосновательного обогащения.
Позиция прокуратуры: замкнутый круг
Ответы надзорных органов повергают заявительницу в шок. 24 февраля 2026 года прокуратура Западного округа Краснодара выдала заключение по ее обращению. Документ есть в распоряжении редакции.
Прокуратура подтверждает, что НСТ «КНИИСХ» ликвидировано, и поставка электроэнергии производится по индивидуальным договорам. Далее в ответе цитируются нормы Гражданского кодекса о том, что имущество общего пользования принадлежит собственникам участков. И делается вывод: «Таким образом, электросетевое хозяйство… является собственностью граждан…». На этом основании прокуратура заключает, что «нарушений не выявлено».
Однако, как справедливо отмечает заявительница и юрист, прокуратура проигнорировала ключевой факт: право собственности на это хозяйство никем не зарегистрировано. В ЕГРН нет записей о том, что граждане владеют долями в подстанции. Более того, в жалобе приводится контраргумент: если бы имущество действительно перешло к ним в силу закона при ликвидации, оно должно было быть передано безвозмездно и пропорционально площадям. Но никакой передачи не было. Следовательно, имущество продолжает висеть в статусе бесхозяйного, и ответственность за него несет сетевая организация.
Екатерина Гусева с горечью комментирует ответ прокуратуры:
«Все стабильно: прокуратура Краснодара уже вообще не заморачивается, отвечают, как под копирку – все, что до этого писал мне АО «НЭСК», теперь я читаю в ответе прокуратуры. Их совершенно не волнует, что согласно закону, нельзя ограничивать электричество семьям с инвалидом и несовершеннолетним ребенком… Свет нам пока не отключили, но сам факт, что прокуратура допускает ограничение электроэнергии, это за гранью моего понимания».
Вопросы, которые остаются без ответа
Редакция уже много писала о жителях ликвидированных СНТ, которые сталкиваются с аналогичными проблемами. Методика одна и та же: пока энергосбытовая компания не может или не хочет наводить порядок с учетом и бороться с ворами, добросовестные плательщики получают квитанции с «чужими» киловаттами.
Сейчас Екатерина готовит жалобу председателю Следственного комитета Александру Бастрыкину, уполномоченному по правам человека в Краснодарском крае, в ОБЭП и в Генеральную прокуратуру. Ключевые требования:
- Пресечь незаконные действия АО «НЭСК» по начислению платежей сверх показаний индивидуального прибора учета.
- Обязать компанию произвести перерасчет и убрать незаконно начисленные суммы и пени (набежавшие с 2021 года).
- Восстановить доступ к передаче показаний прибора учета.
- Привлечь монополиста к ответственности за нарушение законодательства.
Будем следить за развитием этой истории. Пока мы вынуждены констатировать: прокуратура занимает сторону монополиста, а семья с онкобольным и ребенком продолжает жить под дамокловым мечом многотысячных долгов и отключения света.
Автор: Светлана Оганова
